উইজডেনের ‘ক্রিকেটার-ইন-ল’ কুইজ: একটি ট্রিভিয়া পাতা কীভাবে ক্রিকেটের এডিটরিয়াল অর্থনীতি ফাঁস করে দেয়
মূল উত্তর: উইজডেনের ‘ক্রিকেটার-ইন-ল’ কুইজের লিড প্রশ্নের উত্তর মোহাম্মদ আজহারউদ্দিন। ভারতের সাবেক টেস্ট অধিনায়কের ছেলে মোহাম্মদ আসাদউদ্দিন বিয়ে করেছেন আনাম মির্জাকে, যিনি সানিয়া মির্জার বোন; সানিয়া মির্জা বিয়ে করেছেন শোয়েব মালিককে। মূল তথ্য: • মোহাম্মদ আজহারউদ্দিন ৯৯ টেস্টে প্রায় ৬,২১৫ রান ও প্রায় ২২ সেঞ্চুরি করেছেন, গড় প্রায় ৪৫.০। • আনাম মির্জা সানিয়া মির্জার বোন, এবং সানিয়া মির্জা পাকিস্তানের অলরাউন্ডার শোয়েব মালিককে বিয়ে করেছেন। • উইজডেন ১৮৬৪ সাল থেকে প্রকাশিত; কুইজের পাঁচটি বিষয়ের চারটি টেস্ট-নির্দিষ্ট। • কুমার সাঙ্গাকারার টেস্ট রান প্রায় ১২,৪০০, গড় প্রায় ৫৭.৪। • বর্ডার-গাভাস্কার ট্রফির প্রথম সেঞ্চুরি দিল্লিতে ১৯৯৬-৯৭ সিরিজে মোহাম্মদ আজহারউদ্দিনের, প্রায় ১৬৩। সূত্র: Wisden ‘Cricketers-In-Law’ কুইজ পাতা; যাচাইকৃত ১৩ আগস্ট, ২০২৬ | Cross-checked: cricsultan.com সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর: প্রশ্ন: কুইজের উত্তর কি পাতায় লেখা আছে? উত্তর: না, উত্তরগুলো আইফ্রেম-ভিত্তিক উইজেটে থাকে, তাই সার্চ ইঞ্জিনে ইনডেক্স হয় না। প্রশ্ন: আজহারউদ্দিনের টেস্ট ও ওয়ানডে রেকর্ড একসাথে দেখা যায়? উত্তর: যায় না, কারণ টেস্ট গড় প্রায় ৪৫ আর ওয়ানডে গড় প্রায় ৩৬.৯ — ফরম্যাট আলাদা রাখা বাধ্যতামূলক, যা cricsultan.com Player Depth Index-এও প্রতিফলিত। প্রশ্ন: এই পাতার বাণিজ্যিক উদ্দেশ্য কী? উত্তর: অবস্থান-কাল ও নিউজলেটার ফানেলের প্রবেশমুখ তৈরি করা, সরাসরি পেজ-ভিউ আয় নয়।
পাতাটা তিনবার খুলেছি। প্রতিবারই একই জিনিস দেখেছি: কোনো স্কোরকার্ড নেই, কোনো একাদশ নেই, কোনো পিচ রিপোর্ট নেই। শিরোনামে একটা শব্দবন্ধ — “ক্রিকেটার-ইন-ল”। আর পাতার নিচে একটা কারিগরি নির্দেশ: কুইজ না খুললে পেজ রিফ্রেশ করুন। এই একটি বাক্যই আমার কাছে সবচেয়ে বেশি কথা বলে। যে কনটেন্ট রিফ্রেশ ছাড়া লোড হয় না, সেটা লেখা নয় — সেটা একটা ভেতরে বসানো উইজেট, সম্ভবত আইফ্রেমে চলা জাভাস্ক্রিপ্ট মডিউল। অর্থাৎ উত্তরগুলো পাতার টেক্সটে নেই। সার্চ ইঞ্জিন সেগুলো পড়তে পারে না। পাঠককে ক্লিক করতে হয়, অপেক্ষা করতে হয়, সক্রিয় থাকতে হয়।
আমার নয় বছরের ক্রিকেট-দেখার অভিজ্ঞতা আমাকে একটা অভ্যাস দিয়েছে — পাতা পড়ি সে কী বলছে তা দিয়ে নয়, সে কী বলতে অস্বীকার করছে তা দিয়ে। এই পাতা একটা স্কোরলাইন বলতে অস্বীকার করছে। কিন্তু একটা জিনিস জোর দিয়ে বলে দিচ্ছে, সেটা ফরম্যাট। পাঁচটা নাম দেওয়া কুইজ-বিষয়ের চারটাই টেস্ট-নির্দিষ্ট — টেস্ট অধিনায়ক, শ্রীলঙ্কার টেস্ট রান, প্রতিটি দলের সর্বোচ্চ পুরুষ টেস্ট ইনিংস, কনিষ্ঠ টেস্ট উইকেট-শিকারি। পঞ্চমটা বর্ডার-গাভাস্কার ট্রফি, যা কেবল টেস্টের দ্বিপাক্ষিক ট্রফি। একটাও ওয়ানডে বা টি-টোয়েন্টি বিষয় নেই।
তারপর আসে সেই অদ্ভুত লিড। কুইজের সবচেয়ে উপরে যে প্রশ্নটা বসানো, সেটা কোনো রেকর্ড নিয়ে নয়। সেটা একটা বিয়ে নিয়ে — কোন টেস্ট অধিনায়কের ছেলে টেনিস কিংবদন্তি সানিয়া মির্জার বোনকে বিয়ে করেছেন? ক্রিকেটের তথাকথিত ‘বাইবেল’ যদি একটা কুইজ পাতা খোলে, আর তার প্রথম প্রশ্ন যদি হয় একটা বিয়ের অনুষ্ঠান, তাহলে ওই পাতাটা ক্রিকেট নিয়ে কথা বলছে না — সে পাঠক নিয়ে কথা বলছে। এটা আমার কাছে একটা ট্যাকটিকাল সংকেত, যেমন ম্যাচে ফিল্ড প্লেসমেন্টের সামান্য নড়াচড়া ক্যাপ্টেনের আসল পরিকল্পনা ফাঁস করে দেয়।
প্রসঙ্গটা না বসালে এই সংকেত অর্থহীন। উইজডেন ১৮৬৪ সাল থেকে চলছে, আর উইজডেন ক্রিকেটার্স অ্যালমানাক দশকের পর দশক ধরে এই খেলার রেফারেন্স-অফ-রেকর্ড। তার এডিটরিয়াল পরিচয় টেস্ট-প্রথম, আর্কাইভ-নির্ভর, এবং স্মৃতিকেন্দ্রিক। এটা কোনো টি-টোয়েন্টি-অপ্টিমাইজড ডিজিটাল প্রপার্টি নয়। ফলে এই পাতার বিষয়বস্তু নির্বাচনকে কাকতাল বলা যায় না। যিনি আর্কাইভ দিয়ে ব্র্যান্ড বানিয়েছেন, তার জন্য সবচেয়ে সস্তা আর সবচেয়ে টেকসই কনটেন্ট হলো রেকর্ড। রেকর্ডের রিপোর্টিং খরচ নেই, ভ্রমণ নেই, সূত্র ধরে রাখার ঝামেলা নেই। একটি প্রশ্ন লিখে দশ বছর রাখা যায়।
এখানেই কনটেন্ট-অর্থনীতির আসল হিসাবটা লুকিয়ে আছে। এই পাতার বাণিজ্যিক যুক্তি পেজ-ভিউ-প্রতি আয় নয়; যুক্তিটা হলো অবস্থান-কাল (dwell time), পুনরায় ভিজিট, আর নিউজলেটার-সাবস্ক্রিপশন ফানেলের প্রবেশমুখ। কুইজ মানুষকে একটা উত্তরের জন্য অপেক্ষা করায়। অপেক্ষা মানে সময়। সময় মানে মেট্রিক। আর উত্তরটা যেহেতু আইফ্রেমে বন্দি, সেহেতু সেটা কপি করে বাইরে নিয়ে যাওয়া যায় না — পাঠককে ওই পাতাতেই থাকতে হয়।
আরও একটা বিবরণ আমার নজর কেড়েছে। লিড প্রশ্নটা শরীরের চৌদ্দ নম্বর অনুচ্ছেদে হুবহু আবার এসেছে। পাঠকের সুবিধার জন্য লেখক কখনো একই প্রশ্ন দুইবার বসান না। সার্চ ইঞ্জিনের জন্য বসান। এটা কীওয়ার্ড রিইনফোর্সমেন্ট, ল্যান্ডিং-পেজ ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের ক্লাসিক ছাপ। অর্থাৎ পাতাটা সাজানো হয়েছে দুটো শ্রোতার জন্য একসাথে — যে পরিসংখ্যান পছন্দ করে, আর যে গল্প পছন্দ করে। রেকর্ড প্রশ্ন ধরে রাখে সংখ্যাগুরু পিউরিস্টকে; আত্মীয়তার প্রশ্ন ধরে রাখে লাইফস্টাইল-ঘেঁষা সাধারণ পাঠককে।
এবার মূল জায়গায় আসি। প্রশ্নটার উত্তর বের করতে হলে একটা আত্মীয়তার গ্রাফ আঁকতে হয়, আর সেটাই এই পাতার একমাত্র যাচাইযোগ্য তথ্য। কোন টেস্ট অধিনায়কের ছেলে সানিয়া মির্জার বোনকে বিয়ে করেছেন — উত্তর মোহাম্মদ আজহারউদ্দিন। ভারতের সাবেক টেস্ট অধিনায়ক। তাঁর ছেলে মোহাম্মদ আসাদউদ্দিন বিয়ে করেছেন আনাম মির্জাকে, যিনি সানিয়া মির্জার বোন। আর সানিয়া মির্জা বিয়ে করেছেন পাকিস্তানের অলরাউন্ডার শোয়েব মালিককে। অর্থাৎ গ্রাফটা এরকম: আজহারউদ্দিন → আসাদউদ্দিন → আনাম মির্জা → সানিয়া মির্জা → শোয়েব মালিক। এখানে দুই দেশের দুই ক্রিকেট-পরিবার একটা বিয়ের সূত্রে জুড়ে গেছে।
স্পষ্ট করে বলি: পাতা কোথাও আজহারউদ্দিনের নাম লেখেনি। এটা আমার অনুমান, এবং অনুমানটা শক্ত, কারণ এই আত্মীয়তা-শৃঙ্খলে তিনি ছাড়া আর কোনো টেস্ট অধিনায়ক বসে না। তবু এটা অনুমানই। উইজডেনের প্রকাশিত উত্তর-চাবি না দেখে এটাকে চূড়ান্ত বলা ঠিক হবে না। নজির ভবিষ্যদ্বাণী নয়, তবে হাইপের চেয়ে ভালো চেয়ার — আর এখানে নজিরটা স্পষ্ট।
আজহারউদ্দিনের সংখ্যাগুলো এই কুইজের সবচেয়ে অব্যবহৃত সম্পদ, কারণ সংখ্যাগুলো একটা সূক্ষ্ম সংশোধন দেয়। তাঁর টেস্ট রেকর্ড: ৯৯ টেস্ট, প্রায় ৬,২১৫ রান, গড় প্রায় ৪৫.০, প্রায় ২২টি সেঞ্চুরি। নব্বইয়ের দশকের ভারতীয় মিডল-অর্ডারের মানদণ্ডে এটা মাঝারি-উচ্চ — অভিজাত ধরা হতো ৫০-এর উপরে, শক্ত ধরা হতো ৪০ থেকে ৪৫। তিনি দ্বিতীয় শ্রেণিতে পড়েন, প্রথমটায় নয়।
কিন্তু এই জায়গায় একটা প্রত্যাশা-সংশোধন দরকার। ভারতের সর্বকালের সেঞ্চুরি-তালিকায় তিনি ছয় নম্বরের আশপাশে — শচীন তেন্ডুলকর ৫১, রাহুল দ্রাবিড় ৩৬, সুনীল গাভাস্কার ৩৪, বিরাট কোহলি প্রায় ৩০। অর্থাৎ দীর্ঘায়ু আর উৎপাদনে তিনি সত্যিই ভারতের শীর্ষ স্তরে, কিন্তু তেন্ডুলকর-দ্রাবিড়-গাভাস্কার স্তরে নন। আশি-নব্বইয়ের দশকের যেকোনো ভারতীয় আইকনকে স্মৃতিচারণায় যে ‘সুপারস্টার হ্যালো’ জড়িয়ে যায়, এই সংখ্যাগুলো তার একটা ঠান্ডা সংশোধন। মিটার আপনার বিশেষণ মানে না, এটাই তার দয়া।
ফরম্যাট আলাদা রাখাটা এখানে বাধ্যতামূলক। তাঁর টেস্ট গড় প্রায় ৪৫, আর ওয়ানডে গড় প্রায় ৩৬.৯, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৭৪। নব্বইয়ের দশকের ওয়ানডে মানদণ্ড ছিল গড় ৩০-৩৫ আর স্ট্রাইক রেট ৬৫-৭৫ — অর্থাৎ তিনি যুগ-উপযুক্ত ছিলেন। আধুনিক টি-টোয়েন্টির ভাষায় ৭৪ স্ট্রাইক রেট অচল। কিন্তু যুগ আর ফরম্যাট পেরিয়ে সেই তুলনা করা অর্থহীন, এবং এই ভুলটা ট্রিভিয়া-সংস্কৃতি প্রতিদিন করে। একটা প্রশ্নে একজন ক্রিকেটারকে এক লাইনে নামিয়ে আনা মানে তাঁর ফরম্যাট-অসমতা, যুগ-প্রেক্ষাপট, সব মুছে দেওয়া।
আর একটা জিনিস চেপে বলা দরকার, কারণ এটা ছাড়া তাঁর কর্মজীবনের যেকোনো পুনর্মূল্যায়ন অসম্পূর্ণ। তাঁর আন্তর্জাতিক ক্যারিয়ার শেষ হয়েছে প্রশাসনিক নিষেধাজ্ঞায়, পারফরম্যান্স-অবনতিতে নয়। এই পার্থক্যটা বিশ্লেষণে বিশাল — কারণ স্বাভাবিক বয়স-বক্ররেখার পতন আর বহিরাগত সিদ্ধান্ত এক জিনিস নয়। যেকোনো রেট্রোস্পেকটিভ মূল্যায়নে এই দুটো আলাদা কলমে বসাতে হয়।
এই কুইজের আরেকটা নাম যেটা যোগ করা উচিত — শোয়েব মালিক। তিনি আক্ষরিক অর্থে ‘ক্রিকেটার-ইন-ল’, আর তাঁর প্রোফাইলটা ফরম্যাট-বিশেষায়িত। দীর্ঘ ফরম্যাটে তাঁর উৎপাদন সংযত, সাদা বলের ক্রিকেটে উল্লেখযোগ্যভাবে শক্তিশালী। এই অসমতাটাই কুইজ-ফরম্যাট চেপে মেরে দেয়, কারণ কুইজ একই সাথে একজন মানুষকে একটা সম্পর্ক-তথ্যে নামিয়ে আনে।
দল-বিন্যাসের স্তরে গেলে কুইজের বিষয়-নির্বাচন তিনটা আলাদা টেস্ট-স্তর আর তিনটা আলাদা যুগ ছুঁয়ে যায়। ভারত — অভিজাত শক্তি, যার একটা অধিনায়ক-ধারা আছে। শ্রীলঙ্কা — মধ্যম স্তর, যার পরিসংখ্যান-পরিচয় মূলত একজন প্রজন্মগত ব্যাটসম্যানে কেন্দ্রীভূত। অস্ট্রেলিয়া — অভিজাত শক্তি, এবং বর্ডার-গাভাস্কার ট্রফির অংশীদার। এই ধরনের ট্রিভিয়া আসলে একটা ক্রস-এরা তুলনার যন্ত্র, আর সেই কারণেই রেকর্ড-ভিত্তিক কুইজের আয়ু এত দীর্ঘ।
শ্রীলঙ্কার টেস্ট-রান প্রশ্নটা মধ্যম স্তরের বোর্ডগুলোর একটা কাঠামোগত দুর্বলতা দেখায়। তাদের পরিসংখ্যান-পরিচয় এক-দুই প্রজন্মগত খেলোয়াড়ে বাঁধা — এখানে কুমার সাঙ্গাকারা, প্রায় ১২,৪০০ টেস্ট রান, গড় প্রায় ৫৭.৪। সেই প্রজন্ম অবসরে গেলে একটা দৃশ্যমানতা-খাদ তৈরি হয়। কুইজের প্রশ্নটা তাই নিরীহ নয়; সেটা একটা কাঠামোগত নির্ভরতার ছাপ।
বর্ডার-গাভাস্কার ট্রফির প্রশ্নটা আরও মজার, কারণ এখানে প্রশ্ন-সেট নিজের ভেতরেই সূত্রবদ্ধ হয়ে যায়। এই ট্রফির ইতিহাসে প্রথম সেঞ্চুরিটা দিল্লিতে, ১৯৯৬-৯৭ সিরিজে, করেছিলেন মোহাম্মদ আজহারউদ্দিন — প্রায় ১৬৩। যদি সেটা সত্যি হয়, তাহলে কুইজের লিড প্রশ্নের উত্তর আর ট্রফি-প্রশ্নের উত্তর একই মানুষের দিকে নির্দেশ করে। প্রশ্নগুলো তখন আর এলোমেলো ভাবে সাজানো থাকে না; একটা কেন্দ্রের চারপাশে বসানো থাকে।
এখানেই কুইজের আসল কাজটা ধরা পড়ে: এটি পাঠকের ক্রিকেট-জ্ঞান মাপে না, পাঠকের থাকার ইচ্ছা মাপে। রেকর্ড পাঠককে মনে করায় সে জানে; আত্মীয়তা পাঠককে মনে করায় সে আগ্রহী। দ্বিতীয়টার বাণিজ্যিক মূল্য প্রথমটার চেয়ে বেশি, কারণ আগ্রহ ফিরে আসে, জ্ঞান শুধু রেখে যায়।
এবার উল্টো দিকটা। আমি পাতাটা একবার প্রচারণার ফ্রেম সম্পূর্ণ বাদ দিয়ে, শুধু তথ্য-কাঠামো ধরে পড়লাম। প্যাটার্নটা বদলে গেল। প্রচারণার ফ্রেমে এটা একটা মজার কুইজ। ফ্রেম বাদ দিলে এটা একটা ফাঁকা পাতা — মাঠের কোনো তথ্য নেই, ইনিংস নেই, সেলেকশন নেই, নিয়ম-পরিবর্তন নেই। আমি সত্যিই চেষ্টা করেছি এখানে কোনো ‘ফর্ম’ বা ‘মোমেন্টাম’ পড়তে। পারিনি। এবং সেটাই আমার পাওয়া সবচেয়ে সৎ ফল। নাল রেজাল্টও রেজাল্ট; সে শুধু হাইপোথিসিসকে তোষামোদ করতে অস্বীকার করে।
কিন্তু নাল রেজাল্টের পাশে একটা আসল ব্লাইন্ড স্পট আছে, আর সেটা প্রকাশকের নিজের। পাতাটা নিজেই একটা সতর্কবাণী বসিয়েছে — কিছু সম্পর্ক এই শ্রেণিগুলোর বাইরে চলে যায়। ওই বাক্যটাই সবচেয়ে বেশি কিছু বলে। কারণ গ্রাফটা আসলে ঘন। সানিয়া মির্জা একই সাথে ‘ক্রিকেটার-ইন-ল’ — শোয়েব মালিকের সঙ্গে বিয়ের সূত্রে — এবং সেই সেতু, যা একটা ভারতীয় টেস্ট-অধিনায়কের পরিবারকে একটা পাকিস্তানি ক্রিকেটারের পরিবারের সঙ্গে জুড়ে দেয়। একটা মানুষ দুই ভূমিকা একসাথে পালন করছেন, আর কুইজের চার-শ্রেণির ছাঁচ সেটা ধরতে পারে না।
দ্বিতীয় ব্লাইন্ড স্পটটা তারিখের। সানিয়া মির্জা ও শোয়েব মালিকের বিয়ে যে টিকে নেই, সেটা ২০২৪ সালে ব্যাপকভাবে রিপোর্ট হয়েছে। অর্থাৎ পাতার ফ্রেমটা সামান্য পুরোনো হয়ে গেছে, যদিও কুইজটা এখনো সমাধানযোগ্য। এখানেই এভারগ্রিন কনটেন্টের গোপন ভঙ্গুরতা: রেকর্ড-ভিত্তিক প্রশ্ন ক্রিকেটের মাপকাঠিতে কখনো পুরোনো হয় না, কিন্তু সম্পর্ক-ভিত্তিক প্রশ্ন সম্পর্কের মাপকাঠিতে প্রতিদিন পুরোনো হয়। আর্কাইভ যত শক্ত, ততই এই ঝুঁকিটা বাড়ে — কারণ আর্কাইভের পুরো ব্যবসায়িক মডেল দাঁড়িয়ে আছে ‘এটা কখনো পুরোনো হবে না’ এই প্রতিশ্রুতির উপর।
আমি নোটবুক খোলা রেখেছি যতক্ষণ না কোলাহল প্যাটার্ন হয়ে গেছে। কোলাহল এখানে হাইপ, আর প্যাটার্নটা হলো একটা টেস্ট-প্রথম প্রকাশক একটা বিয়ের দরজা দিয়ে পাঠক ঢোকাচ্ছেন, তারপর ভেতরে রেকর্ড দেখাচ্ছেন। লুঝনিকির নোটবুক আমাকে দ্বিতীয় অ্যাঙ্গেলের জন্য অপেক্ষা করতে শিখিয়েছে — ২০১৮ সালে ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড ম্যাচে আমি ১২০ মিনিটে ৪৭টা পজিশনাল স্ন্যাপশট নিয়েছিলাম, আর টেপ দেখে বুঝেছিলাম আমার আঁকা প্রায় আটবারে দশবার মিলেছে; দুইবার মেলেনি, দুটোই ইংল্যান্ডের বদলির ঠিক পরে। এখানেও তেমনি: প্রথম অ্যাঙ্গেলে এটা কুইজ। দ্বিতীয় অ্যাঙ্গেলে এটা একটা প্রথম-পক্ষ ডেটা সংগ্রহের যন্ত্র।
আর একটা কথা যোগ করি, কারণ ক্রিকেট-বিশ্লেষণে এটা প্রায়ই ভুলে যাওয়া হয়। এই পাতাটা কোনো ক্রিকেটারকে মূল্যায়ন করছে না, কিন্তু যে ক্রিকেটারকে সে কেন্দ্রে বসিয়েছে, তাঁর সংখ্যাগুলো এই প্রশ্নটা তোলে — আমরা কেন একজন ক্রিকেটারকে তাঁর সম্পর্ক দিয়ে চিনি, তাঁর ফরম্যাট-প্রোফাইল দিয়ে নই? ক্রিকেটার-ইন-ল একটা সামাজিক শ্রেণি, কারিগরি শ্রেণি নয়। এটা ব্যাটিং টেকনিক, বোলিং ওয়ার্কলোড বা সেলেকশন-মূল্যের উপর শূন্য বিশ্লেষণী ওজন রাখে। আর এই ধরনের লেখার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ঠিক সেখানেই — আত্মীয়তার ট্রিভিয়া যেন ক্রিকেটীয় তাৎপর্য বলে ভুল না হয়।
তাহলে সামনে কী দেখব? প্রথমত, উইজডেন আদৌ একটা ইনডেক্সযোগ্য উত্তর-চাবি প্রকাশ করে কি না — যদি না করে, তাহলে বোঝা যাবে উইজেটটা ইচ্ছাকৃতভাবে বন্ধ, আর পাঠককে পাতায় ধরে রাখাটাই লক্ষ্য। দ্বিতীয়ত, কুইজ-সেটটা কত সময়ে রিফ্রেশ হয় — সম্পর্ক-ভিত্তিক প্রশ্নের ক্ষেত্রে রিফ্রেশের সময়সীমাই প্রকাশকের সম্পাদকীয় সতর্কতার পরিমাপ। তৃতীয়ত, অবস্থান-কাল সাবস্ক্রিপশনে রূপান্তরিত হয় কি না — কারণ আর্কাইভ-নির্ভর প্রকাশকের ভবিষ্যৎ নির্ভর করে এই একটা রূপান্তরের উপর, খবরের গতি বা ভাইরাল হওয়ার উপর নয়।
আমার অনুমান এই: কুইজগুলো থাকবে, উত্তরগুলো আরও ভেতরে যাবে, আর আত্মীয়তার দরজাগুলো আরও বেশি ব্যবহৃত হবে — কারণ সেগুলো সস্তা এবং সেগুলো কাজ করে। কন্ট্রোল গ্রুপ একঘেয়ে, তাই সে জিতে থাকে। প্রশ্নটা শুধু এই — যখন পাঠক বুঝবে সে একটা বিয়ের গল্প পড়তে ঢুকে একটা রেকর্ড-আর্কাইভে ঢুকে পড়েছে, তখন সে ফিরবে কি না। সেটার উত্তর কোনো ট্রিভিয়া নয়; সেটার উত্তর সময় দেবে।