খালি স্ক্রিনের সততা: ক্রিকেট ডেটা-শৃঙ্খলে ব্লকচেইন ও যাচাইয়ের প্রশ্ন

গত রাতে ময়মনসিংহের বাড়িতে বসে একটি বিশ্লেষণ-ফাইল খুললাম। আটটি টেবিল, ছত্রিশটি ঘর, প্রতিটি ঘরে একটিমাত্র বাক্য — 'প্রযোজ্য নয়, পর্যাপ্ত তথ্য নেই'। শিরোনামের জায়গায় 'N/A', সূত্রের জায়গায় শূন্য, খেলোয়াড়ের কলাম সম্পূর্ণ ফাঁকা। বিশ্লেষণটি ক্রিকেট নিয়ে হওয়ার কথা, অথচ ছত্রিশ ঘরের একটিতেও একটি বলের হিসাব নেই, কোনো ওভারের সংখ্যা নেই, কোনো ভেন্যুর নাম নেই।

প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল বিরক্তি। এত দীর্ঘ ফরম্যাট, এত নিখুঁত ছক, এত সাজানো শিরোনাম — আর ভেতরে শূন্য। দ্বিতীয় প্রতিক্রিয়া, দশ মিনিট পর, ছিল সম্পূর্ণ উল্টো। আমি বুঝলাম, ওই কাগজটি এই মাসে পড়া সবচেয়ে সৎ ডকুমেন্ট। যে বিশ্লেষক অনুমান দিয়ে ঘর ভরাতে পারতেন, তিনি ভরাননি। তিনি লিখে দিয়েছেন — জানি না। ক্রিকেট-সাংবাদিকতার বাজারে যেখানে প্রতিটি শিরোনাম আত্মবিশ্বাসের দাবি করে, সেখানে একজন বিশ্লেষক নিজের শূন্যতা স্বীকার করছেন, এটাই বিরল ঘটনা।

একুশ বছর ধরে খেলা দেখছি, তার মধ্যে আট বছর নিজে লিখছি। এই সময়ে শিখেছি একটি কথা — দাবি যত বড়, প্রমাণ তত ছোট। প্রেস বক্স আমাকে শিখিয়েছে, দৃষ্টিরেখাও এক ধরনের ট্যাকটিক্স। কোথায় বসে আছি, কোন কোণ থেকে মাঠ দেখছি, কে আমাকে কী দেখতে দিচ্ছে — এই সবই বিশ্লেষণের গঠন নির্ধারণ করে। সেদিন রাতে আমার সামনে যে ফাইলটি ছিল, সেটি আসলে একটি ভাঙা দৃষ্টিরেখা। ক্যামেরা চালু ছিল, কিন্তু ফ্রেমে কিছু ধরা পড়েনি।

প্রসঙ্গ: ক্রিকেটের তথ্য-শৃঙ্খল কোথা থেকে কোথায় যায়

ক্রিকেটের তথ্য কখনও সরাসরি পাঠকের কাছে পৌঁছায় না। মাঠে একজন স্কোরার একটি বলের জন্য পাঁচটি আলাদা এন্ট্রি করেন — রান, ব্যাটসম্যান, বোলার, ওভার, ডেলিভারির ধরন। এই এন্ট্রি যায় ডেটা-প্রোভাইডারের সার্ভারে, সেখান থেকে ব্রডকাস্ট গ্রাফিক্সে, সেখান থেকে সংবাদপত্রের রিপোর্টে, সেখান থেকে ফ্যান্টাসি লিগের অ্যালগরিদমে, সেখান থেকে আমাদের টেলিভিশন পর্দায়। প্রতিটি ধাপে কিছু তথ্য যোগ হয়, কিছু হারায়, কিছু অনুমানে রূপান্তরিত হয়।

এই শৃঙ্খলে তিনটি ফরম্যাট কখনও মেশানো যায় না — টেস্ট ম্যাচ, একদিনের ম্যাচ আর টি-টোয়েন্টি। টেস্টে পাঁচ দিনের ধৈর্য কাজ করে, স্ট্রাইক রেটের মানে সেখানে ভিন্ন। ওডিআইয়ে মাঝের ওভারগুলোর হিসাব আলাদা, আর টি-টোয়েন্টিতে সাত নম্বর ব্যাটসম্যানের ভূমিকাই বদলে যায়। যে বিশ্লেষক টেস্টের গড় দিয়ে টি-টোয়েন্টির সিদ্ধান্ত টানেন, তিনি আসলে দুটো আলাদা খেলার হিসাব একসাথে গুলিয়ে ফেলেন। ফরম্যাটের সীমানা না মানা মানে শুধু ভুল বিশ্লেষণ নয়, ভুল টাকা — কারণ এই সংখ্যাগুলোর উপরই দল গড়া হয়, নিলামের দাম ওঠে।

আমার সামনে যে স্টেজ-ওয়ান নিষ্কাশনটি এসেছিল, সেখানে শুধু একটি লেবেল টিকে ছিল — 'cricket_asia'। এশীয় ক্রিকেটের ইঙ্গিত, কিন্তু কোন দল, কোন টুর্নামেন্ট, কোন বছর — কিছুই নেই। এশিয়া কাপ হতে পারে, কোনো দ্বিপাক্ষিক সিরিজ হতে পারে, কিংবা কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগও। একটি লেবেল দিয়ে বিশ্লেষণ লেখা মানে ভিত্তি ছাড়া ইমারত গড়া।

ব্রডকাস্ট-স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন, খেলোয়াড়ের বেতন — এই তিনটি কলামও ওই ফাইলে ফাঁকা ছিল। অথচ আজকের ক্রিকেটে টাকার প্রবাহ ঠিক এই তিন জায়গা দিয়েই বয়ে যায়। একটি নিলামে কে কত দামে গেল, কোন সম্প্রচারক কত কোটি দিল, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি কত মূল্যের — এই তথ্যগুলো ছাড়া ক্রিকেটের বর্তমান চেহারা বোঝা অসম্ভব। শূন্য কলাম মানে শুধু তথ্যের অভাব নয়, বোঝার অভাব।

আট মাত্রা, এক আয়না

যে বিশ্লেষণ-কাঠামোটি আমার হাতে এসেছিল, সেটি আটটি মাত্রায় বিভক্ত — ফরম্যাট ও ম্যাচ, খেলোয়াড়ের কৌশল ও তথ্য, দলের চেহারা ও র‍্যাঙ্কিং, লিগ ও বাণিজ্যিক পরিবেশ, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, এবং শিল্পের পরিবহন-মানচিত্র। আটটিই ফাঁকা। কিন্তু ফাঁকা ঘরগুলোর আকৃতি দেখে একটা জিনিস বোঝা যায় — বিশ্লেষণের স্থাপত্য কেমন হওয়া উচিত।

প্রথম মাত্রা ফরম্যাটের। কোন ম্যাচ, কোন ভেন্যু, আবহাওয়া কী, শিশির পড়ছে কি না, ডাকওয়ার্থ-লুইস নিয়ম প্রযোজ্য কি না — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর ছাড়া একটি রানের অর্থই বদলে যায়। দ্বিতীয় মাত্রা খেলোয়াড়ের। গড়, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, পরিস্থিতিভিত্তিক ভাগ, সাম্প্রতিক ধারা — এই পাঁচটি ছাড়া একজন খেলোয়াড়ের নাম উচ্চারণ করা মানে নাম উচ্চারণ করা, বিশ্লেষণ নয়। তৃতীয় মাত্রা দলের। ব্যাটিং গভীরতা, বোলিং সংমিশ্রণ, বেঞ্চের শক্তি, বয়সের কাঠামো — এগুলো ছাড়া দলের ভবিষ্যৎ নিয়ে কথা বলা যায় না।

চতুর্থ মাত্রা বাণিজ্যের। পঞ্চম মাত্রা শাসনের — ক্ষমতা ও আয়ের বণ্টন, খেলার নিয়ম বিতর্ক, দুর্নীতি-বিরোধী ব্যবস্থা, যোগ্যতা নির্ধারণ, রাজনৈতিক প্রভাব। ষষ্ঠ মাত্রা ঝুঁকির। সপ্তম মাত্রা জন-আখ্যানের — কোন গল্প বাজারে গরম, সেটি মৌলিক তথ্যে দাঁড়িয়ে আছে কি না। অষ্টম মাত্রা পরিবহনের — তৃণমূল থেকে জাতীয় দল, জাতীয় দল থেকে সম্প্রচার, সম্প্রচার থেকে ডেরিভেটিভ বাজার।

এই আট মাত্রার একটি মাত্র ঘরও যদি ফাঁকা থাকে, বিশ্লেষণটি আত্মবিশ্বাসের সাথে মিথ্যা বলার সুযোগ পায়। আর আটটি ঘরই ফাঁকা থাকলে বিশ্লেষণটি নিজেই স্বীকার করে ফেলে — আমি এখনও জানি না। দ্বিতীয়টাই বেশি বিপজ্জনক, কারণ দ্বিতীয়টি পাঠককে ধরে রাখে না।

সেদিন রাতে আমার হাতে ঠিক সেটাই ঘটেছিল। সাতটি ঝুঁকির কলাম, প্রতিটিতে লেখা 'যাচাই করা সম্ভব নয়'। সামগ্রিক ঝুঁকি রেটিং আটকে রাখা হয়েছে। কারণ স্পষ্ট — কোনো ঘটনা, কোনো সত্তা, কোনো তথ্য-বিন্দু ছাড়া ঝুঁকির হিসাব করা মানে সংখ্যা বানানো।

ব্লকচেইন কী সমাধান করে, আর কী করে না

এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটি আসে। ক্রিকেটের তথ্য-শৃঙ্খল আজ এমন একটি অবস্থায় দাঁড়িয়ে আছে, যেখানে প্রতিটি ধাপে তথ্যের উৎস হারিয়ে যায়। কে প্রথম লিখল, কখন লিখল, তারপর কে বদলাল — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর কেউ দিতে পারে না। একটি তথ্য-বিন্দু যদি স্টেজ-ওয়ানে ঢুকে স্টেজ-টু-তে বিকৃত হয়, আর সেখান থেকে সোজা ফ্যান্টাসি অ্যাপে চলে যায়, তাহলে ভুলটি ধরা পড়বে কোথায়? কোথাও না।

এখানেই ব্লকচেইনের ধারণাটি কাজে লাগে। আমি যখন বলি ক্রিকেটের ডেটা-শৃঙ্খলে একটি খোলা খতিয়ান দরকার, তখন আমি বলছি — প্রতিটি তথ্য-বিন্দু টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত হোক, তার উৎস লেখা থাকুক, আর পরের বিন্দুর সাথে আগের বিন্দুর একটি সংযোগ-চিহ্ন থাকুক। কেউ যদি একটি সংখ্যা বদলায়, শৃঙ্খলটি ভেঙে যাবে, আর ভাঙাটা সবাই দেখতে পাবে।

এটি কল্পবিজ্ঞান নয়। আমার নিজের ব্লগে আট বছর ধরে যা করছি, তার নাম দেওয়া যাক 'রিভিশন লগ' — প্রতিটি বড় বিশ্লেষণের নিচে আমি লিখে দিই কোন দাবিটি ভুল ছিল, নতুন দাবিটি কী, আর কোন প্রমাণ সেটি ভেঙে দেবে। এটিই ব্লকচেইনের মূল ধারণা, কেবল কাগজে লেখা। ২০২১ সালের ইউরো ফাইনালের পর ইতালি-ইংল্যান্ড ম্যাচে আমি দাবি করেছিলাম, ষাট মিনিটের পর ইংল্যান্ডের মধ্যমাঠ পাঁচ মিটারের প্রেসিং-ফাঁক দিয়ে ভেঙে পড়েছে। একজন প্রাক্তন প্রিমিয়ার লিগ বিশ্লেষক প্রকাশ্যে প্রশ্ন তুললেন। আমি দ্বিতীয়ার্ধ ছয়বার দেখলাম, ফ্রেম ধরে ধরে জ্যামিতি মেপে সংশোধিত সংস্করণ প্রকাশ করলাম। সংশোধনটি জিতল, দাবিটি হারল। কিন্তু লগে সংশোধনটি থেকে গেল।

ক্রিকেটে এই লগের প্রয়োজন আজ সবচেয়ে বেশি। কারণ ক্রিকেটের ডেটা-বাজার আজ বিশাল — সম্প্রচার-স্বত্ব, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, নিলামের মডেলিং, দলের সিদ্ধান্ত গ্রহণ। একটি ভুল সংখ্যা সকালে একটি ফিডে ঢুকলে সন্ধ্যায় সেটি হাজারো ফ্যান্টাসি দলের স্কোরবোর্ডে বসে যায়। ভুলের কোনো পিছনের দরজা নেই। একটি যাচাইযোগ্য খতিয়ান মানে শুধু সাংবাদিকের স্বচ্ছতা নয়, বাজারের স্বাস্থ্য।

সেদিনের শূন্য ফাইলটি এই দাবির পরীক্ষা হয়ে গেল। যেখানে একটি পাইপলাইন অনুমান দিয়ে ঘর ভরাতে পারত, সেখানে সে পারেনি — কারণ নিয়ম ছিল কঠোর। তথ্য না থাকলে লিখতে হবে 'তথ্য নেই'। শৃঙ্খলটি ভাঙেনি, শৃঙ্খলটি নীরব থেমে গেছে। আর থেমে যাওয়াটাই এখানে সংকেত — উপরের কোনো এক ধাপে নিবন্ধটি পড়া হয়নি, বিশ্লেষণ হয়নি, নিষ্কাশন হয়নি।

কেন এই থেমে যাওয়াটা বিপজ্জনক

এখানেই আমার আসল ভয়। ধরুন, একটি সম্পাদকীয় ডেস্ক এই শূন্য রিপোর্টটি দেখল। তিনি হয় ফাইলটি ফেলে দেবেন — ক্ষতি নেই। নয়তো ভাববেন, ফাঁকা ঘরগুলো আমাকে ভরাতে হবে। তখন তিনি নিজের স্মৃতি, নিজের পক্ষপাত আর নিজের অনুমান দিয়ে ঘর ভরাবেন। ফলে একটি নিষ্কাশন-ব্যর্থতা রূপান্তরিত হবে একটি আত্মবিশ্বাসী বিশ্লেষণে। পাঠক জানবে না যে আটটি টেবিলের একটিও মাঠ থেকে আসেনি।

এই ঘটনার একটি নাম দেওয়া দরকার — দূষণ। উৎসে তথ্য না থাকলে সেটি নিচের দিকে যত এগোয়, তত বেশি আত্মবিশ্বাসী হয়ে ওঠে। শূন্যতা কখনও শূন্য থাকে না; সে অন্য কারও অনুমানে ভরে যায়। তাই এই রিপোর্টটিকে বিশ্লেষণ হিসেবে নয়, একটি সতর্কতা-সংকেত হিসেবে পাঠানো উচিত — পাইপলাইনে ভাঙন, নিচের দিকে ছড়ানোর আগেই থামাও।

দ্বিতীয় বিপদটি আরও সূক্ষ্ম। ফাইলে 'সত্তা' কলামের জায়গায় লেখা ছিল একটি নির্দেশনা — 'উপরের তথ্য-বিন্দু থেকে চিহ্নিত করুন'। অর্থাৎ টেমপ্লেট নিজেই নিজের নির্দেশনা ছাপিয়ে বসেছে। এটিই ব্লকচেইন-যুগের সবচেয়ে বড় মিথ্যা: যন্ত্রের তৈরি শূন্যতা, যা দেখতে তথ্যের মতো। আমি প্রেস বক্সে এই ধরনের অনেক কাগজ দেখেছি — নিখুঁত ছক, নিখুঁত শিরোনাম, অথচ ভেতরে একটি প্রমাণও নেই।

প্রেস বক্সের দৃষ্টিরেখা ও আমার নিজের পক্ষপাত

আমি নিজের আসন সম্পর্কে সৎ থাকতে চাই। ২০২২ সালে কাতারে যখন অবশেষে ক্রেডেনশিয়াল পেলাম, তখন আমার ট্রিবিউন অংশে আমি একমাত্র দক্ষিণ এশীয় মহিলা ছিলাম। মরক্কোর ৪-১-৪-১ ব্লক আমি মাঠে বসে মেপেছি — লাইনগুলোর মধ্যে গড় দূরত্ব আট দশমিক তিন মিটার। ফিফার টেকনিক্যাল স্টাডি গ্রুপ পরে আমার ডায়াগ্রামটি উল্লেখ করেছে।

কিন্তু আমার আসনটি আমাকে যা দেখায়নি, সেটিও বলি। প্রেস বক্স থেকে গভীরতা বোঝা যায় না, গতি বোঝা যায় না, কোলাহল বোঝা যায় না। যে পাঠক ঘরের সোফায় বসে টেলিভিশন দেখেন, তিনি আমার চেয়ে ভালো কিছু দেখেন — যেমন একটি বলের আসল গতি, যেমন একটি প্রেসিং-ট্রিগারের শব্দ, যেমন একটি ভিড়ের চাপ। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হওয়ার পর যখন কৃত্রিম ভিড়ের শব্দ চালু হয়েছিল, আমি বুন্দেসলিগা আর প্রিমিয়ার লিগের চল্লিশটি ম্যাচের কোচদের নির্দেশ ট্রান্সক্রাইব করেছিলাম — কারণ সেই সময়ে মাইক হঠাৎ করে আমাদের কানে পৌঁছে দিয়েছিল সেই স্তর, যা সাধারণত ভিড় চাপা দিয়ে রাখে। সেই খালি স্টেডিয়াম প্রকল্প আমাকে শিখিয়েছিল, তথ্যের সবচেয়ে বড় শত্রু ভিড় নয়, তথ্যের সবচেয়ে বড় শত্রু অভ্যাস।

তাই আমি বলতে চাই — আমার দৃষ্টিরেখা একটি ট্যাকটিক্স, কিন্তু সেটি একমাত্র ট্যাকটিক্স নয়। সাউন্ড আমার শক্তি, কিন্তু সাউন্ডই যদি সব হয়, তবে আমি দৃষ্টি ও স্কোরবোর্ড হারাব। একটি অডিও দাবিকে প্রমাণ করতে দরকার ফিল্ড-ম্যাপ, বল-ট্র্যাকিং, স্কোরকার্ড আর ক্রেডেনশিয়ালের নোট। এই তিনটি না থাকলে আমি এমন বিশ্লেষণ লিখি, যার একটি মাত্র ভিত্তি আছে — আর একটি ভিত্তির উপর দাঁড়ানো বিশ্লেষণ প্রথম বাতাসেই পড়ে যায়।

হুক, প্রতিস্রোত, টেকঅ্যাওয়ে — পরের ম্যাচের যাচাই

আমার সবচেয়ে বড় আশঙ্কা আজ 'সংশোধন-প্রদর্শন' নিয়ে। স্বচ্ছ সংশোধন আস্থা তৈরি করে, কিন্তু ক্রমাগত সংশোধন একটি ব্র্যান্ডে পরিণত হলে সেটি আর স্বচ্ছতা থাকে না, সেটি অভিনয় হয়ে যায়। সংশোধন তখনই মূল্যবান, যখন তার একটি নির্দিষ্ট ট্রিগার থাকে — কোন তথ্য সেটি ভেঙে দেবে, সেটি আগে থেকে বলা থাকে। আমি প্রতি মাসে একটি প্রশ্ন নিজেকে করি — আজ আমি কোন প্রমাণটি খুঁজছি যা আমার নিজের দাবিকে ভুল বলে দেবে?

এই লেখার একটি পরীক্ষাযোগ্য দাবি রাখি। আগামী টুর্নামেন্ট চক্রে, বড় ক্রিকেট ডেটা-প্রোভাইডারদের অন্তত একটি যাচাইযোগ্য উৎস-স্তর প্রকাশ করবে — কোথা থেকে তথ্য এসেছে, কখন এসেছে, কে বদলেছে, এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার ব্যবস্থা। এই দাবিটি মিথ্যা হবে যদি পরের চক্র শেষে তিনটি প্রধান প্রোভাইডারের একটিও এমন স্তর না দেখায়।

আমি জানি, এই দাবিটি সাংবাদিকের চেয়ে প্রকৌশলীর মতো শোনায়। কিন্তু ক্রিকেট এখন প্রকৌশলের বিষয় হয়ে গেছে। একটি বলের ট্র্যাকিং ডেটা, একটি প্রেসিং-ট্রিগারের টাইমস্ট্যাম্প, একটি নিলামের দাম — এগুলো আর শুধু গল্পের উপকরণ নয়, এগুলো সিদ্ধান্তের উপকরণ। যে সিদ্ধান্ত নেয়, তার জানা দরকার তথ্যটি কোথা থেকে এসেছে।

আর ঠিক এখানেই সেদিনের শূন্য ফাইলটি আমার কাছে মূল্যবান হয়ে ওঠে। সে আমাকে দেখিয়েছে, একটি খালি স্ক্রিনও একটি তথ্য হতে পারে — যদি সেটি সততার সাথে খালি থাকে। আমি বরং একটি সৎ শূন্য চাই, যার পিছনে আটটি টেবিল দাঁড়িয়ে আছে, তার চেয়ে একটি সুন্দর মিথ্যা চাই না, যার পিছনে শুধু একটি মাথা দাঁড়িয়ে আছে।

প্রেস বক্স আমাকে শিখিয়েছে, দৃষ্টিরেখাও এক ধরনের ট্যাকটিক্স। আজ আমার দৃষ্টিরেখা একটি খালি ছক। পরের ম্যাচে আমি দেখব, সেই ছকটি কেউ ভরল কি না, আর যদি ভরে, তবে কোন প্রমাণ দিয়ে ভরল।

রিভিশন লগ — সূত্র: স্টেজ-টু গভীর পেশাদার বিশ্লেষণ, ক্রিকেট ডোমেইন (সংস্করণ ১.০, ইংরেজি সংস্করণ)। পুরনো দাবি: বিশ্লেষণ থেকে ক্রিকেটীয় সিদ্ধান্ত টানা সম্ভব। নতুন দাবি: তথ্য-বিন্দু শূন্য হলে কোনো সিদ্ধান্ত টানা সম্ভব নয়, কেবল নিষ্কাশন-ব্যর্থতা নথিবদ্ধ করা সম্ভব। ভাঙনের ট্রিগার: স্টেজ-ওয়ানে ন্যূনতম একটি যাচাইযোগ্য তথ্য-বিন্দু ও একটি সত্তার উপস্থিতি। ভুলের মূল্য: একটি ভিত্তিহীন ঝুঁকি-রেটিং নিচের দিকে ছড়িয়ে ফ্যান্টাসি ও দল-গঠনের মডেলে ঢুকে পড়তে পারত।