রাত ২টার খালি ফাইল: ফুটবল ট্রান্সফার ডেটার ভেরিফিকেশন সংকট এবং ব্লকচেইনের সীমা

রাত ২টা ১৭ মিনিটে ফাইলটা খুললাম। প্রতিটি ফিল্ড ফাঁকা। চুক্তির মেয়াদ নেই, অ্যামোর্টাইজেশনের হিসাব নেই, এজেন্টের কমিশন নেই, সূত্রের নাম নেই — শুধু একটি খালি স্থানধারক কাঠামো, যেখানে একটি সংখ্যাও নড়েনি। ২০১৮ সালের পর থেকে আমি এমন একটি ডেটাবেজ চালাই যেখানে মজুরি, আর্থিক নিয়মের সীমা আর এজেন্টের কমিশন আলাদা করে যাচাই করা হয়। এই কাজে আমি তিন ধরনের তথ্যে অভ্যস্ত — অসম্পূর্ণ তথ্য, ভুল তথ্য, আর ইচ্ছে করে ছড়ানো তথ্য। ফাঁকা ফাইল চতুর্থ ধরনের। সবচেয়ে বিপজ্জনক ধরনটিও এটি।

কারণটা প্রক্রিয়াগত, নৈতিক নয়। একটি ভুল সংখ্যা যাচাইয়ের প্রক্রিয়া চালু করায়। একটি ফাঁকা ঘর কোনো প্রক্রিয়া চালু করে না — সে শুধু অপেক্ষা করে, আর তারপর সিদ্ধান্তের ভেতরে নিজের জায়গা করে নেয়।

প্রসঙ্গ: বাজারটি এখন একটি ডেটা সাপ্লাই চেইন

খেলোয়াড় চলাচল আর শুধু স্কাউটের চোখে ঠিক হয় না। ২০১০ সাল থেকে ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম আন্তর্জাতিক স্থানান্তরে দুই ক্লাবের তথ্য মিলিয়ে দেখার বাধ্যবাধকতা তৈরি করেছে। তার পাশে বসেছে মজুরির ক্যাপ শিট, লীগের নিবন্ধন ক্যালেন্ডার, পারফরম্যান্স ডেটার প্ল্যাটফর্ম, আর এজেন্টদের টেলিফোন-নির্ভর ব্যক্তিগত নেটওয়ার্ক। প্রতিটি স্তর পরের স্তরকে ইনপুট দেয়। কোনো একটি স্তর ফাঁকা ফিরলে পুরো শৃঙ্খল নীরবে ভুল উত্তর দিতে শুরু করে; চিৎকার করে থামে না।

শেষ কয়েক বছরে এই শৃঙ্খলে নতুন একটি স্তর যোগ হয়েছে: ব্লকচেইন। সোসিওস-ধাঁচের ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রাহক কার্ড, ক্লাব-নিয়ন্ত্রিত টোকেন ইস্যু। বিপণনের হিসাবে সাড়া জোরালো। কিন্তু ট্রান্সফার অর্থনীতির যে অংশে সত্যিই রক্তক্ষরণ হয়, প্রযুক্তিটি এখনো সেখানে পৌঁছায়নি।

মূল বিশ্লেষণ: ফাঁকা ঘর আসলে কী লুকিয়ে রাখে

ফাঁকা ফিল্ডের বিপদ নেতিবাচক নয়, ইতিবাচক। ফিল্ড ফাঁকা মানে “তথ্য নেই” — কিন্তু ডাউনস্ট্রিমে সেটি পড়া হয় “ঝুঁকি নেই”। একটি স্কোয়াড-পরিকল্পনা বৈঠকে কেউ বলে না, আমাদের ডেটা অসম্পূর্ণ। কেউ বলে, এই খেলোয়াড় নিয়ে কোনো লাল পতাকা নেই। পার্থক্যটা বিশাল, আর পার্থক্যটা নিরাপত্তার মতো দেখায়।

২০১৮ সালের জুলাইয়ে এই পার্থক্যটা আমাকে স্পষ্ট করেছিল এমবাপে-ফাইল। রাশিয়া বিশ্বকাপে আর্জেন্টিনার বিপক্ষে ৪-৩ ম্যাচে কিলিয়ান এমবাপে দুটি গোল করেছিলেন, একটি পেনাল্টি আদায় করেছিলেন। সেই ম্যাচের উত্তাপের মধ্যেই আমি পিএসজির €১৮০ মিলিয়ন স্থায়ী চুক্তির কাঠামো প্রকাশ করি — মাসিক নিট €১.৮ মিলিয়ন মজুরি, বছরে স্থূল ব্যয় প্রায় €৩৫ মিলিয়ন, এবং মোনাকোর জন্য ১২ শতাংশ সেল-অন ধারা। পিএসজির আনুষ্ঠানিক ঘোষণার ৪৮ ঘণ্টা আগে পেমেন্টের সময়সূচি প্রকাশিত হয়, এবং পরদিন ফরাসি ও মার্কিন সংবাদমাধ্যম সেটি উদ্ধৃত করে। সেই রিপোর্টের ভিত্তি কোনো ইঙ্গিত ছিল না; ছিল ধারা-ধরে যাচাই।

২০২০ সালের ১২ মার্চ এমএলএস মৌসুম স্থগিত হলে উল্টোটা ঘটল। মাঠ বন্ধ, ফলে পারফরম্যান্স ডেটার নতুন প্রবাহ নেই। কিন্তু চুক্তির মেয়াদ থামে না। আমার ডেটাবেজে ছিল — সিয়াটল সাউন্ডার্সের ২৬ জন প্রথম দলের খেলোয়াড়ের মধ্যে ১৪ জনের চুক্তি ১৮ মাসের মধ্যে শেষ। ক্লাব ১০ শতাংশ মজুরি স্থগিতের প্রস্তাব দিল, আর জর্ডান মরিসের সোয়ানসি ঋণে ছিল ৫০০ হাজার ডলারের ফি এবং এমএলএস ফিরে এলে ছেদ করার ধারা। তখন সাংবাদিকতার বিষয় হয়ে দাঁড়াল গোল নয় — নিবন্ধন ক্যালেন্ডার।

টুর্নামেন্টের চক্রে এই অন্তর্দৃষ্টি আরও ধারালো হয়। আমার এত বছরের মাঠের খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, বড় আসরে দখলের শতাংশ আর দৌড়ানো দূরত্বের মতো সূচকগুলো সহজে চোখ ভরে দেয়, কিন্তু সেগুলো কখনোই চুক্তির মেয়াদের মতো নির্দিষ্ট কিছু বলে না। ফেডারেশন যখন অসম্পূর্ণ মিনিট-ডেটার ভিত্তিতে স্কোয়াড বাছাই করে, তখন ভক্তের আবেগ তথ্যের শূন্যতা ভরাট করে — আর সেই ভরাট করা তথ্যই পরে স্মৃতি হয়ে যায়।

প্রথমেই স্বীকার করা ভালো, সেল-অন ধারা আর প্রশিক্ষণ-প্রদানে ব্লকচেইনের ব্যবহারিক মূল্য আছে। ফিফার সলিডারিটি মেকানিজম অনুযায়ী আন্তর্জাতিক স্থানান্তরের ফি থেকে ৫ শতাংশ ভাগে যায় সেই ক্লাবগুলোর কাছে যারা খেলোয়াড় গড়ে তুলেছে। ছোট ক্লাবগুলো এই অর্থ বছরের পর বছর পায় না, বা অনেক দেরিতে পায়। টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত একটি অপরিবর্তনীয় খতিয়ান স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের সঙ্গে যোগ করলে পেমেন্ট নিজে থেকেই প্রশিক্ষণ-দানকারী একাডেমির হিসাবে পৌঁছাতে পারে। এখানে লাভ স্পষ্ট, আর এখানে প্রযুক্তিটি আসলে একটি দায় বাস্তবায়নের হাতিয়ার।

যেটা ব্লকচেইন করতে পারে না, সেটা ইনপুটের গুণমান ঠিক করা। চেইন ব্যর্থ সূত্রকে অমর করে দেয়। একটি ভুল বা ফাঁকা এন্ট্রি একবার লেজারে লেখা হলে সেটি মুছে ফেলার উপায় থাকে না; যায় শুধু নতুন স্তর যোগ করে সংশোধন করা। সংশোধনের স্তরটি মূল এন্ট্রির মতো দৃশ্যমান থাকে না। ফুটবলে তো বটেই — যেখানে একই ধারা তিনটি ভাষায় তিনবার অনূদিত হয়, আর প্রতিটি অনুবাদে একটি করে নতুন সংখ্যা জন্ম নেয়।

“তিনটি সূত্র, তিনটি সত্য, আর একটি সংখ্যা যা কখনও নড়েনি” — এই বাক্যটি আমার দৈনন্দিন কাজের বর্ণনা। সমস্যাটি কখনো প্রযুক্তির অভাব নয়। সমস্যা হলো কে তথ্যটি প্রথম লিখল, আর কে সেটি যাচাই না করে পুনরাবৃত্তি করল। একটি চেইন সেই দুইজনের পার্থক্য দেখাতে পারে, কিন্তু পার্থক্যটি দেখার ইচ্ছে চেইন থেকে আসে না।

বিপরীত কোণ: প্রযুক্তির সুবিধাভোগী আসলে কে

স্বাভাবিক অনুমান হলো, ব্লকচেইন ভক্তদের স্বচ্ছতা দেবে, সমর্থকের আস্থা বাড়াবে। বাস্তব হিসাবে বড় লাভের ভাগিদার ভক্ত নয় — প্রশিক্ষণ-দানকারী একাডেমি, ছোট ক্লাব, আর সেই সব ক্লাব যাদের টিকে থাকার ভিত্তি সেল-অন ধারার টাকা। অর্থাৎ সুবিধা আসে ক্ষমতা-কাঠামোর কেন্দ্রে নয়, প্রান্তে। সেটাই প্রযুক্তিটি গ্রহণযোগ্য হতে দেরি হওয়ার একটি বাস্তব কারণ — যাদের লাভ হবে, বাজেট-নিয়ন্ত্রণে তাদের হাত নেই।

দ্বিতীয়ত, ফাঁকা তথ্য ভুল তথ্যের চেয়ে ক্ষতিকর। ভুল তথ্য বিতর্ক তৈরি করে, আর বিতর্ক যাচাই ডাকে। ফাঁকা তথ্য বিতর্ক তৈরি করে না; সে শুধু দ্রুত সিদ্ধান্ত নেওয়ার অনুমতি দেয়। উইন্ডোর শেষ দিনে যেসব ক্লাব “তথ্য নেই, তবে ঝুঁকিও নেই” যুক্তিতে নামে, তারা আসলে একটি ভুল-নেতিবাচক বিশ্লেষণের শিকার — এবং সেটি কোনো ডেটা ফিডে ধরা পড়ে না, কারণ ফিডে লেখা থাকে: সব ঠিক আছে।

এর চেয়েও অস্বস্তিকর দিকটি সাংবাদিকতার। খালি কাঠামো যদি আউটপুট হিসেবে পাঠকের কাছে চলে যায়, পাঠক সেটি নিরপেক্ষ বিশ্লেষণ হিসেবে গ্রহণ করেন। ২০২০ সালে আমি আমার দলকে বলেছিলাম, মানবিক গল্প বাদ দিয়ে শুধু রিলিজ ক্লজ আর চুক্তির মেয়াদে মনোযোগ দিতে। সিদ্ধান্তটি অজনপ্রিয় হয়েছিল, কয়েকজন সহকর্মী এতে বিব্রতও হয়েছিলেন। পরের দুই বছরে যে রিপোর্টগুলো টিকেছিল — পেদ্রির চুক্তিকাঠামো তার একটি — সেগুলোর শক্তি ছিল এই কঠোরতায়।

পরবর্তী চালটি কোথায়

প্রশ্নটি এখন আর প্রযুক্তির নয়, দায়ের। কোন লীগ প্রথমে যাচাইযোগ্য, অডিটযোগ্য চুক্তি-রেজিস্টার প্রকাশ করবে — যেখানে প্রতিটি ধারা, প্রতিটি সেল-অন শতাংশ, প্রতিটি রিলিজ তারিখ একক জায়গায় টাইমস্ট্যাম্প নিয়ে বসে থাকবে? যে লীগ সেটি আগে করবে, দর কষাকষিতে তার হাত আগে শক্ত হবে। কারণ “উইন্ডো বন্ধ হলে চুক্তিগুলো অন্ধকারে কথা বলতেই থাকে”, আর অন্ধকারে যে পক্ষ আগে টর্চ জ্বালায়, দামটা শেষ পর্যন্ত সে-ই ঠিক করে।