মেঘালয়ের রঞ্জি দল বদল: আদালতের আদেশ যেখানে ক্রিকেটকে পরাজিত করেছে

মেঘালয় ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের ভেতরের ক্ষমতা-সংগ্রাম যখন মেঘালয় হাইকোর্টে পৌঁছায়, তখন সেখানে একটি প্রশ্নের উত্তর খোঁজা হচ্ছিল — দল কে বাছবেন? রাষ্ট্রপতি জেমস সাংমা, নাকি সম্পাদক রায়োনাল্ড খারকামনি? ৩০ অক্টোবর আদালত রায় দিলেন রাষ্ট্রপতির পক্ষে। বিসিসিআই সেই রায় মেনে নিল। ফলাফল? তিন রাউন্ডে ১২ পয়েন্ট (এক জয়, দুই ড্র) নিয়ে যে দলটি অপরাজিত থেকেই প্লেট গ্রুপে নিজেদের অবস্থান গড়ছিল, নাগাল্যান্ডের বিরুদ্ধে চতুর্থ রাউন্ডের ম্যাচে মাঠে নামল সম্পূর্ণ নতুন একটি দল। এখানেই ক্রিকেটের আসল প্রশ্নটি লুকিয়ে আছে — একটি দল যখন আদালতের আদেশে বদলে যায়, তখন সেই বদলের কে দেন? প্রথম-শ্রেণির ক্রিকেটে ধারাবাহিকতা মানে শুধু জার্সি নয়, ব্যাটিং অর্ডারের স্থিতি, বোলিং ওয়ার্কলোডের হিসাব, ড্রেসিং রুমের রসায়ন। এই ধারাবাহিকতাই প্রশ্নের মুখে পড়ে, যখন দল নির্বাচনের অধিকার নিয়ে দুটি গোষ্ঠী আদালতে লড়ে। সাংমা-খারকামনি বিরোধ নতুন নয় — ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেটের রাজ্য অ্যাসোসিয়েশনগুলিতে এই ধরনের গোষ্ঠী-দ্বন্দ্ব বারবার ফিরে আসে। লোধা কমিটির সংস্কার (২০১৬) আংশিকভাবে এই ধরনের শাসন-ব্যর্থতার প্রতিক্রিয়াতেই এসেছিল। কিন্তু মেঘালয়ের ঘটনাটি সেই পুরনো গল্পের নতুন অধ্যায়, কারণ এবার হস্তক্ষেপ করল আদালত, এবং বিসিসিআই নিজেকে সরিয়ে রাখল। বিসিসিআই সম্পাদক দেবজিৎ শইকীয়ার বক্তব্য ছিল নিরপেক্ষ, প্রায় নিষ্ক্রিয় — "হাইকোর্টের আদেশ মানা ছাড়া আমাদের কোনো উপায় নেই।" এই বাক্যটি একটি প্রতিষ্ঠানিক অবস্থানের প্রতিচ্ছবি: জাতীয় বোর্ড সদস্য অ্যাসোসিয়েশনের অভ্যন্তরীণ বিরোধে সরাসরি হস্তক্ষেপ করছে না, বরং বিচারিক প্রক্রিয়ার উপর দায় ঠেলে দিচ্ছে। এতে বিসিসিআইয়ের ঝুঁকি কমে, কিন্তু প্রতিযোগিতার অখণ্ডতা বিচারিক প্রক্রিয়ার গতি ও স্পষ্টতার উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে। প্রশ্ন হলো, একটি রাজ্য অ্যাসোসিয়েশনের ভেতরের বিরোধ যখন আদালতে যায়, তখন খেলোয়াড়রা কী হন? রঞ্জি ট্রফি প্লেট গ্রুপের মতো জায়গায়, যেখানে উত্তর-পূর্ব ভারতের রাজ্যগুলি — মেঘালয়, নাগাল্যান্ড, মিজোরাম — ২০১০-এর দশকে বিসিসিআইয়ের সম্প্রসারণের অংশ হিসেবে ঢুকেছে, সেখানে প্রথম-শ্রেণির ম্যাচ খেলার সুযোগই একজন তরুণ ক্রিকেটারের ক্যারিয়ারের সবচেয়ে বড় সম্পদ। আইপিএল বা ইন্ডিয়া এ-এর পথ তৈরি হয় এই ম্যাচগুলির স্কোরকার্ড থেকে। তাই যে খেলোয়াড়রা ১২ পয়েন্ট এনে দিয়েছিলেন, তারা যদি অ-ক্রিকেটীয় কারণে বাদ পড়েন, তাহলে এটি তাদের ক্যারিয়ারের একটি মৌসুম হারানোর সমান। এই ক্ষতির কোনো পরিসংখ্যান নেই, কিন্তু এটাই সবচেয়ে বাস্তব। ম্যাচের ফলাফল, ভেন্যু, ব্যক্তিগত স্কোর — এই প্রতিবেদনে সেগুলির কোনো তথ্য নেই, যা একটি সীমাবদ্ধতা। কিন্তু যেটি আছে, তা হলো শাসন-ব্যবস্থার একটি স্পষ্ট ছবি: একটি দল নির্বাচনের অধিকার যখন আদালত ঠিক করে, তখন খেলাধুলার ধারাবাহিকতা হয়ে পড়ে গৌণ। এখানে একটি বিপরীতমুখী প্রশ্ন তোলা যায়: আদালতের রায় কি দল নির্বাচনের বৈধতা দিয়েছে, নাকি দলটির ক্রিকেটীয় ধারাবাহিকতাকে প্রশ্নের মুখে ফেলেছে? রাষ্ট্রপতি পক্ষের জয় মানে নতুন দল, নতুন নির্বাচক — কিন্তু পুরনো দলটির অর্জন কী হবে? ১২ পয়েন্ট তো মেঘালয়েরই থাকবে, কিন্তু সেই পয়েন্ট এনে দেওয়া খেলোয়াড়দের প্রথম-শ্রেণির রেকর্ড, ভবিষ্যতের নির্বাচন — এসব কীভাবে রক্ষা পাবে? এই প্রশ্নের উত্তর অ্যাসোসিয়েশনের হাতে, আদালতের হাতে নয়। বিসিসিআইয়ের নিষ্ক্রিয়তা এখানে একটি বড় সংকেত। শাসন-ব্যবস্থার দায় যদি আদালতের উপর চাপানো হয়, তবে ভবিষ্যতে যে কোনো রাজ্য অ্যাসোসিয়েশনের গোষ্ঠী-দ্বন্দ্ব আদালতে গিয়ে দল বদলের কারণ হতে পারে। তাতে রঞ্জি ট্রফির প্লেট গ্রুপের মতো তরুণ প্রতিযোগিতার ধারাবাহিকতা ক্ষতিগ্রস্ত হবে, যেখানে প্রতিটি ম্যাচ একজন খেলোয়াড়ের ভবিষ্যৎ নির্ধারণ করে। এএল-এর হ্যামস্ট্রিং মহামারি নিয়ে আমার পুরনো লেখায় বলেছিলাম, লোড ম্যানেজমেন্টে অবহেলা করলে চোট আসে। এখানে লোড ম্যানেজমেন্ট নেই, আছে শুধু শাসন-ব্যবস্থার অবহেলা — আর তার দিচ্ছেন খেলোয়াড়রা।